率高并不是因为他是黑人和白人，而是因为年轻人犯罪率高。

我们就想说：「好像冤枉黑人了。」这个时候，其实就有不同的观点在你脑海当中碰撞，已经挑战你的偏见了，你就会觉得「好像我刚刚想的不对，这样想的话，并不是因为黑人素质低，他们的犯罪率才高的。」

你再往上想，为什么黑人年轻人这么多？你发现可能在二三十年前，黑人有一个很高的生育潮，不知道为什么，他们那段时间特别爱生孩子。

当你这样一步一步往上推的时候，会发现原因一层一层的，你最终会找到问题的源头，把这个问题认识得更深刻，然后你终于形成了一次深度的思考。

所以，以后我们看到这样的案例跟新闻的时候，就不能被信息带着走，大部分这样的新闻跟信息，都有强烈的指导性、强烈的煽动性，之所以那么说，是希望你去那么想。

比如每次看到一个来自印度强奸案的新闻，我们立马就会想说印度好乱，就引起一种恐慌感，这个就是写那条新闻的人想看到的。

所以我们不能总是被信息主导着往下想，要想办法往上想，你要想为什么印度的强奸率这么高？然后往上想，找问题的源头，就完成了深度思考的过程。

而相反的，如果你一直被信息引导着下结论，你的思考会越来越肤浅，你看到谁说什么都信。

以上，就是上推式思考的内容。上推式思考又叫做原因链条法，原因链条法要求大家，一定要问为什么，问到不能再问为什么，追究出事情的根本原因，然后再下结论。

第二种，叫做追溯证据来源和可靠性。

你跟我今天讲了个事，说在美国，黑人的犯罪率比白人要高23%，你说这是一个心理学家调查得出的结论。

这个时候我要往回推了，我要推你提出这个数据，是不是真实和可靠的，这样也容易形成更加深度的思考。

所以往上推，不只一个路径，找原因链条。还有一个路径，就是我们看你给出证据的来源和可靠性，来源好还是不好，行还是不行？本身数据可靠还是不可靠？

第三条路径，叫做追溯历史过程。

有时候我们看到这个观点的时候，特别容易马上就相信它，在我们相信之前，不妨问问自己，一直以来都是这样吗？在过去有什么不同吗？

比如我们今天看到印度强奸案发生的概率很高，我们就可以问自己，请问在过去一直都是这样吗？如果历史上有不同的话，因为什么？这