6 章(第1/3 页)

贝尔不等式的理解 佚名 1 字 2024-10-30 05:39:28
🎁美女直播

>一个几乎无法关闭的loophole就是自由意志。

因为如果我们认为:我们的世界,就是一个决定论支配的世界。

那么,所有的实验设施、实验人员、以及实验过程中涉及的纠缠粒子,我们都可以往上追根寻源,最终追到宇宙的诞生。

终极上,它们都来自同一个事件。

因此它们之间本来就是事先关联的。

也就是说,我们的实验仪器、被测量的粒子在实验前就有可能已经「串好供」来欺骗我们了。

甚至说,作为实验者的科学家也在不自知的情况下,参与了这个「串供行为」。

说到底,实验者、仪器、粒子都来自共同的初始条件,它们在宇宙诞生之初就关联在一起了。

2016年的大贝尔实验利用了大量的志愿参与者,这些来自天南海北的参与者,显然不可能事先互相商量好。

如果实验者们可以完全按照自己的意愿自由选择实验方式,这样就可以保证实验方式的随机性。

因而粒子就不存在「事先串供」的空间。

因为它们事先不知道我们要做何实验。

但是,这里仍然有漏洞。

如果我们所有的人类,和被实验的粒子一起,都是同一个决定论演化的产物。

那么无论多少人参加了实验,人们自以为「自由地」、「随机地」选择了实验方式,其实都是假的。

每个参与者都是一个个伪随机数生成器,所以看似随机的实验决定,其实也是事先注定的,既不自由也不随机。

也就是说,所有的人和粒子一起串好供来欺骗我们自己。

也就是说,我们说贝尔实验否定了决定论,这个结论的隐藏前提就是决定论不成立。

这个当然不能成为否定决定论的理由。

因为我们不能用这样的循环论证:<ol><li>

假定决定论不成立(因为实验需要随机的测量,而随机测量显然违背了决定论);<li><li>

由(1)我们可以关闭freewillloophole,因而得到loopholefree的实验结果,否定了决定论这个解释;<li><li>

所以,决定论不成立。<li><ol>

所以,这不过是一种以非决定论的前提来否决决定论的做法,其实并没有反驳什么。

对此,贝尔本人的看法是[2]: