《飘然集》，分为六卷。与光祖跋不同。盖词有详略，实即一本。万历甲寅，澈二十世孙钺再新其版，吴道南为序。此本即从钺刻传写，而阙第八卷陈东之书。

然东已有别集单行，可不必附录於此。今亦仍从此本，定为七卷焉。

△《东溪集》二卷、《附录》一卷（两江总督采进本）

宋高登撰。登字彦先，号东溪，漳浦人。宣和间为太学生。靖康之祸，与陈东伏阙上书，请诛蔡京、童贯等六贼而用李纲、种师道。会钦宗方擢吴敏、张邦昌为相，又将起用李邦彦。登又上书力争。绍兴二年举於礼部，以廷对过於切直，仅授富川簿。调古县令，时胡舜陟帅静江，欲为秦桧父立祠。登持不可，为舜陟诬构逮治。適舜陟败，得减死谪容州。案《宋史》本传载：“登卒后二十年，丞相梁克家及漳守何万言诸朝，追复迪功郎。后十年，朱熹为守，复奏乞褒录，赠承务郎。”今考朱子奏状，谓“克家始援绍兴赦书以请，有司拘文，废格不行。

近岁傅伯寿又奏如前状，未奉进止。使登抱恨终身垂五十年，姓名犹在罪籍”云云。以此观之，《宋史》为误。又案《书录解题》《东溪集》条下，称迪功郎高登撰。则知登之进赠，无承务郎之称。而所谓迪功郎，非克家时追复盖明甚矣。

又《宋史》载登五上书不报。又因谋南归，忽闻邦昌等各与远郡，一时小人相继罢斥，与所言偶合者十七八。登喜，复为书论吴敏未罢，不报。据此，则五书之外当更有一书矣。今阅集中所载，则此事即五书中之第四书。书首所叙“方图南下”诸语，甚为分明。此尤足证《宋史》之瞀乱失实也。至如《绍兴八年上皇帝书》，乃召赴都堂时与《时议》六篇先后同上者。据《宋史》作《万言疏》，而集中寥寥五百馀字。玩其词气，颇有不相属者。此则集本传钞所脱，非史之误矣。

登之遗集，《文献通考》作二十卷。《书录解题》及《宋史艺文志》俱云十二卷。此本为明林希元所编，仅分上、下二卷。书疏论议辨说等作共二十篇、诗三十一首、赞五首、箴铭二十六首、词十二首、启二首。末有附录一卷，则朱子褒录奏状、《祠堂记》两篇及言行录十条。史称所上《时议》六篇，仅存其序。所上五书，已亡其一。又《言行录》载，“绍兴元年上驻跸临安，公以十事投时相”者，集中亦无之。盖已全非其旧。然亡佚者虽多，而读其遗篇，尚想见忠义之概。

即如《命子名字说》云：“痛念王室陵迟，思扶持而一振之。左右匡拂，以守鸿业。此志未遂